Tribune de discussion - mai 2007

Bien reçu votre appel du 3 avril. J’ai bien lu votre argumentaire appelant à l’abstention. Je suis en désaccord total avec votre conclusion : abstention. Cela s’appelle la « politique du pêcheur à la ligne » et risque de vous classer dans le « lümpen prolétariat ».

 Salutations

 M.N. (95)

 En réponse à ton courrier je voudrais citer la conclusion de Tom Thomas dans son dernier livre, « Propriété et possession, Aliénation et Liberté » : « Leur liberté [des prolétaires] n'est que leur puissance contre la nécessité capitaliste. Puissance qui n'est que dans le combat de classe, organisé, centralisé, maîtrisé consciemment et mené à terme.  Il n'y a qu'une voie possible pour mener cette lutte, celle qui reconnaît que les conditions actuelles permettent et exigent de mettre au centre des objectifs qu'une révolution politique détruisant l'Etat bourgeois devrait réaliser celui de réduire drastiquement le temps de travail et d'entreprendre immédiatement la lutte ‑ pacifique ou non ‑ pour l'abolition de la division capitaliste du travail puissances intellectuelles/prolétaires, et pour le développement du travail riche. 

  Elle s'oppose à celle qui aujourd'hui, sous l'appellation d'anti‑libéralisme, cherche à rameuter les prolétaires dans le soutien à un capitalisme soi‑disant réformé et équitable, débarrassé des « excès » du capital financier. Il ne s'agit là que du vieux discours du socialisme vulgaire : haro sur la finance cosmopolite (mondialisée), étatisme renforcé, protectionnisme, nationalisme plus ou moins exacerbé. Non seulement renforcer les pouvoirs de l'Etat est exactement le contraire d'un progrès de la liberté mais bien celui d'une domination et dépossession accrues des individus. Non seulement cette voie, dite « de gauche », ne ferait que reproduire le capital, et les prolétaires en tant que prolétaires mais on sait, depuis la grande crise des années 30, que ce capital, étatisé ou pas, est arrivé à un niveau de développement de la productivité où il ne se développe qu'en accroissant la masse des travailleurs précarisés, « travailleurs pauvres » dont le revenu est en dessous du strict minimum vital, chômeurs et érémistes. On sait que cette voie ne mène, au bout de sa logique interne et la crise s'aggravant, qu'à des fascismes et à des guerres. C'est pourquoi, plus que jamais, il faut opposer au communisme vulgaire de la « gauche de la gauche » (la gauche tout court, comme le P.S. en France, ayant abandonné toute idée socialiste, même la plus vulgaire qui soit,  la voie révolutionnaire marxiste vers l'abolition du travail aliéné et, partant, de la propriété bourgeoise. »  

Les expériences passées et les partis ouvriers sclérosés ne sont pas des points d’appuis pour le prolétariat qui ne les suit pas dans leur propagande. Il répugne à voter pour ces organisations. 

 Mais ce mouvement historique, le communisme, qui existe depuis que le capitalisme a pris son envol au 19^ème siècle, conduira à une libération totale de l’homme, car il trouve sa force dans une lutte de classe mondiale et son aboutissement sera dans la constitution d’une Communauté des individus sociaux échangeant librement le produit de leurs activités. 

 C’est l’appropriation de la liberté qui est l’axe principal de notre combat et c’est la conscience d’appartenir à une seule classe qui conduira le  prolétariat à renverser la bourgeoisie. 

 En aucun cas il ne pourra y parvenir par la voie « démocratique » bourgeoise. Pour le moment, et en l’absence de toute organisation communiste capable de mener ce combat, l’appel à s’abstenir s’entend comme un  appel à rejeter le pouvoir de l’Etat, sa légitimité aux yeux du prolétariat. 

 Il s’agit de l’aider à prendre conscience qu’au contraire, les élections qui se déroulent actuellement sont une tromperie destinée à maintenir la bourgeoisie au pouvoir et que le prolétariat doit donc rassembler toutes ses forces pour la vaincre. 

C’est tout le contraire de l’attentisme et de la passivité que tu sembles évoquer.   

PL – 5 mai 2007